不知道有没有同学发现自己觉得自信满满的独立写作在出分之后却不尽人意，附议之后的分数也并没有任何改变?如果是这样的话，多半是我们的审题出现了问题。审题这个环节看似简单，但一不小心就会落入陷阱当中，导致我们全篇的努力功亏一篑。今天，咱们继续和环球北美考试院一起，以TPO和真题当中的题目为例，看看大家经常会犯什么样的审题错误。

　　一、忽略或不理解关键对象含义

　　例：TPO53- It is more important for government to spend money to improveInternet access than to improve public transportation.

　　此题虽然看似简单明确，但是在实际写作当中，学生往往无法正确认识到题目所强调的关键词。此题中，大多数学生都无法理解“Internetaccess”的意思，并且简单认为其等同于Internet，因此论证不能直指靶心。所谓“Internetaccess”的意思指的是“网络接入”，意即政府应当提高“网络覆盖率”或“入网水平”，而不是简单地是否应该进一步发展网络，因此我们可以在开始论证的时候就规避这个问题。如果考生以“网络”的优点出发，最后建议一定要联系“没有网络接入便无法实现这些好处”来扣题。

　　二、忽略比较级

　　例：真题– The more money people have, they more they shouldgive away to charities.

　　以题目理解出发，此题意在询问“是否人越有钱，越该给慈善组织捐款”，并不是单纯地询问“人们是否应该给慈善组织捐款”或“富人是否应当给慈善组织捐款”。前者会造成跑题，后者会造成偏题。如果站在此题的正方，最恰当的回答方式，一定是直接论证为什么有钱的多少和捐款的数额一定是正向的比例，可能对于部分同学来说比较有挑战性。如果保证我们的输出稳定，所以我们就可以选择反方，直接说明捐款的弊端就可以破题了。

　　三、错误理解动词/莫名增添副词

　　例：真题– Which of the following three affects productivitythe most?

　　1. The workingenvironment, like noises and distractions

　　2. Rewards

　　3. Personalinterest

　　此题意在询问“哪个选项最影响生产力(或工作效率)”，并不是在询问“哪个选项最会对生产力造成积极影响”。例如，如果我们支持的是选项1(workingenvironment)，在反驳rewards的时候，很多同学会论证rewards可能会对生产力造成消极影响，因为rewards可能导致员工间恶意竞争，破坏整体效率。

　　但若如此作答的话，就是明显的跑题。因为无论是积极还是消极影响，都会“affectproductivity”。我们在论证的时候，一定要说我们没有选择的那两个选项的存在与否，都对总体生产力而言无关紧要，才是真正的切题。

　　说了这么多审题的坑，那具体操作时应该如何“有话可说”，如何论证得更有力?来北美考试院，我们会给你答案。