U.S. News又双叒出排名了

　　这次公布的是

　　2019年世界大学排名

　　至此

　　留学界公认的“四大金刚”

　　QS、USNEWS、ARWU、THE

　　今年的排名任务已经完成

　　此处应有商业吹捧必备姿势

　　这些排名

　　不仅是对各大学的一次“综合性”年度KPI考核

　　也反映了主流话语权对各大学的评价

　　嗯，彩虹pi吹差不多得了

　　下面进入官宣流程第一步

　　国际惯例先看此次

　　2019年U.S. News世界大学排名的具体指标

　　1. 全球研究声誉12.5%

　　2. 区域研究声誉12.5%

　　3. 发表论文10%

　　4. 出版书籍2.5%

　　5. 学术会议2.5%

　　6. 标准化引文影响10%

　　7. 总引用量7.5%

　　8. 高频被引文献数量(在引用最多文献的前10%)12.5%

　　9. 高频被引文献百分比(在引用最多文献的前10%)10%

　　10. 国际合作5%

　　11. 高频被引文献数量(在各自领域被引次数最多的前1%)5%

　　12. 高频被引文献百分比(在各自领域被引次数最多的前1%)5%

　　不走心扫一眼，嗯

　　好像年年都差不多

　　但是走心的同学绝对能发现

　　这个指标与U.S. News之前公布的

　　2019美国大学排名规则不太一样

　　毕竟它长这样

　　1. 毕业率和留校率(22%)

　　2. 本科生学术声誉(20%)

　　3. 师资力量(20%)

　　4. 学生选择性(10%)

　　5. 财政力量(10%)

　　6. 毕业率表现(8%)

　　7. 校友捐赠(5%)

　　8. Social mobility(5%)

　　那么

　　排名规则的差别会带来什么问题呢?

　　问!题!来!了!

　　先来看下2019年U.S. News世界大学排名TOP10

　　和去年的榜单一样

　　哈佛、MIT依然位居冠亚军

　　前9名的学校名次没有变化

　　但是细心的朋友们应该发现了吧

　　对比U.S. News之前公布的

　　2019美国大学排名

　　同一所大学

　　在这两个榜单中的位置相差甚远

　　有!图!有!真!相!

　　从这个表里可以看出，差别还是很大的。

　　这家权威的杂志，对大学本科教育和研究生教育的排名差别更是巨大。根据一般人的常识，同一所大学，同一批教授，本科水平和研究生水平不该有这么大的差异。

　　事实上，这并不是大学的问题，而是排名方法本身的问题。

　　我在上文已经提过，USNEWS世界大学排名参照的指标与美国大学排名参照的指标有很大不同。纯粹从排名依据上看，它似乎还挺合理，既考虑了教授的水准和教学水平，又考虑了学生培养，还考虑了生源情况和外界对它声誉的认可。但是仔细揣摩后，就会发现它的很多不合理之处。原腾讯副总裁罗军就曾在《硅谷来信》专栏中对世界大学排名做了如下分析：

　　评价标准饱受争议

　　首先，毕业率这一项占的比重太大，两项加起来居然占了排名的30%权重。

　　这里面有一个“毕业率执行情况”，什么意思?打个比方，如果一所大学在新生入校时预期毕业率为95%，实际毕业率为96%，这项指标就加分，如果只有94%就减分，这实际上和毕业率本身是重复计算的。

　　在排名中，将毕业率占这么高的比例，原本是希望大学好好培养学生，让他们都毕业。但是由于各个大学把握分数的尺度不同，因此给学生放水的大学反而占便宜。

　　比如哈佛和耶鲁绝大部分学生都能得到A，毕业率非常高。像斯坦福有些学生退学办公司去了，在毕业率上就吃亏了。而对学生要求严格的加州理工，就吃大亏了。

　　第二，有些指标在历史上有意义，但是今天已经过时了。

　　教授拥有博士学位的比例这一项，在今天美国的大学中基本上都是100%;另外学生在高中学校前10%的比例，在前20名的大学中，也接近100%。这样的指标根本比不出差距，本质上毫无意义。

　　第三，这个排名的设计明显地有利于小型私立大学，而不利于学生人数众多的公立大学。

　　小班上课比例一项占了6%，大班(倒扣分)上课比例又占了2%。在美国任何一所公立大学，由于学生太多，难以做到小班上课。而大部分私立大学，一共没有多少学生，想凑出20人同时听课都难，很多课自然都是小班上。

　　课程教学质量主要看教授，用班级大小一个指标来衡量大学教学水平显然是以偏概全。由于私立大学和公立大学的这种天然差异，这种排名方法使得前19名的大学都是私立大学，最好的公立大学伯克利分校只能排在20名。

　　第四，可能也是最受争议的问题，在于它每一项分数具体的计算方法。

　　虽然大部分指标乍一看是用百分率来量化衡量的，但实际上只是先用百分比排除每一个学校在这个项目上的排名，再按照名次来算最后的分数。

　　比如说“参加捐赠的校友的比例”，假定A大学这个比例是75%，B大学是74%，照理说这样两所学校在这个项目上的得分应该非常接近才对，但其实并非如此。因为最后的得分是按照排名计算的，差1%的话，名次可能差出来几十名，最终得分相差甚远。类似地，毕业率等指标也不是比绝对百分比，而是比排名。

　　第五，另一个非常有争议的分数计算方法是教授工资。

　　必须明确一点，它不是计算大学里所有教授的平均工资，而是只计算那些有本科生的学院里面的教授的工资。

　　由于美国大学的医学院没有本科生，它们的教授虽然工资高，但是并不计入平均工资，于是拥有最好医学院的大学，像哈佛、斯坦福、约翰·霍普金斯和华盛顿大学在这项的得分就很吃亏(医学院教授一般工资较高)。

　　同时，那些有音乐学院、新闻学院等学院的大学也憋屈，因为那些学院教授工资低，而且还招收本科生，因此在计算平均工资时被计入其中，拉低了整体水准。

　　相反，那些有顶级商学院的大学就比较合算了，因为商学院教授工资高，同时商学院又有本科生。而且有商学院的大学，经济专业教授的工资会被相应拔高。很多人不理解宾夕法尼亚大学为什么排名这么靠前，因为它似乎除了商学院特别好之外，其它专业没有太多特色，但是有一所好的商学院可以让教授平均工资一项增加很多得分。

　　其次，它过度地考虑了各地区的物价水平。考虑物价水平的初衷当然很好，但是这反而使得物价水平低的地区，教授工资显得很高。美国大学教授的工资虽然会受到当地生活指数的影响，但是同一档次大学之间工资水平相差不大。